13.06.2018
Заказчик направил претензию с адреса электронной почты, который не был указан в контракте и не являлся официальным по данным сети Интернет. Исполнитель настаивал, что такое уведомление нельзя считать надлежащим.
Суды поддержали заказчика. В гражданском обороте можно использовать документы, полученные с помощью электронной связи. Если известно, что почтовый адрес принадлежит лицу или его компетентному сотруднику, то считается, что сообщение получено или отправлено от его имени, пока не доказано обратное.
Точку в деле поставил судья ВС РФ. Он также решил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Документы: Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 по делу № А32-28069/2016
Источник: Консультант Плюс.
новости и обучение 44-фз 223-фз
Заказчик направил претензию с адреса электронной почты, который не был указан в контракте и не являлся официальным по данным сети Интернет. Исполнитель настаивал, что такое уведомление нельзя считать надлежащим.
Суды поддержали заказчика. В гражданском обороте можно использовать документы, полученные с помощью электронной связи. Если известно, что почтовый адрес принадлежит лицу или его компетентному сотруднику, то считается, что сообщение получено или отправлено от его имени, пока не доказано обратное.
Точку в деле поставил судья ВС РФ. Он также решил, что досудебный порядок урегулирования спора был соблюден, и отказал в передаче дела в коллегию по экономическим спорам.
Документы: Определение Верховного Суда РФ от 14.05.2018 по делу № А32-28069/2016
Источник: Консультант Плюс.
новости и обучение 44-фз 223-фз
