29.01.2025
Суд постановил, что служебную проверку можно проводить даже во время больничного или отпуска государственного служащего. После проверки госслужащей был объявлен выговор за дисциплинарный проступок. Однако она оспорила выговор, поскольку находилась в отпуске на момент проверки и подписала заключение, находясь на больничном. Суд отклонил её аргументы, так как закон не запрещает проводить проверку в период отпуска или временной нетрудоспособности. Во время проверки чиновнице предоставили возможность объясниться, и она воспользовалась этим правом.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-58222/2024
Судья суда первой инстанции: Арзамасцева А.Н.
Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-58222/2024
Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3082/2024
УИД 77RS0019-02-2024-005472-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2024 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Старовойтовой К.Ю., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ... ... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ... ... к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав – отказать,
УСТАНОВИЛА:
... В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляет трудовую деятельность в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы в должности .... 12 февраля 2024 г. истец получила по почте приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. в отношении истца (комиссией предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание). Однако истец считает незаконными приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г., поскольку в период с 05 февраля 2024 г. по 22 января 2024 г. она находилась в отпуске, в связи с чем ознакомление в этом время с вышеуказанными документами недопустимо. Кроме того, приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. были подписаны в период нахождения истца на больничном. Проведение служебной проверки и объявление выговора, по мнению истца, является злоупотреблением права со стороны ответчика и должностных лиц и носит дискриминационный характер. Также истцу не в полном объеме выплачено дополнительное материальное стимулирование, его размер необоснованно снижен, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от 03 июня 2019 г. № 386лс истец назначена с 03 июня 2019 г. на должность ... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее – территориальный отдел в ТиНАО).
03 июня 2019 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 57 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.
19 апреля 2021 г. согласно приказу № 332 лс истец переведена на должность ведущего ... территориального отдела в ТиНАО, освобождена от ранее занимаемой должности, расторгнут срочный служебный контракт от 03 июня 2019 г.
19 апреля 2021 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 20 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.
27 декабря 2023 г. на основании Приказа № 1180к/д от 27 декабря 2023 г. в отношении истца инициировано проведение служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при рассмотрении обращения фио
В период проведения служебной проверки истец ознакомлен с правами гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается ее собственноручной подписью на листе ознакомления от 27 декабря 2023.
Истцу в рамках проведения служебной проверки 27 декабря 2023 г. предложено представить письменные объяснения в связи с проводимой служебной проверкой.
10 января 2024 г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от истца поступили письменные объяснения.
При проведении служебной проверки было установлено следующее.
21 июля 2022 г. в адрес территориального отдела в ТиНАО в форме электронного документа поступило обращение фио по вопросу возврата подарочного сертификата фирмы Борк и обмене его на денежные средства, рассмотрение которого было поручено истцу.
В ходе служебной проверки установлено, что 19 августа 2022 г. истцом подготовлен и направлен фио ответ о том, что территориальный отдел в ТиНАО может подготовить исковое заявление в суд в целях защиты прав и законных интересов фио в случае поступления от него соответствующего заявления.
Согласно карточке регистрации документа с регистрационным номером 49802Л-2022 в системе электронного документооборота Роспотребнадзора (далее - СЭД) по обращению фио 26 августа 2022 г. истцом статус обращения изменен на «исполнено».
17 октября 2023 г. в территориальный отдел ТиНАО поступило обращение фио с авторизацией в Единой системе идентификации и аутентификации с жалобой на бездействие истца по рассмотрению его обращения в отношении фирмы Борк. При этом фио направил истцу дополнительные материалы в соответствии с ответом от 19 августа 2022 г. № 77/35-29021/Ж-2022 и просит информировать его о ходе рассмотрения обращения, поданного в 2022 году.
27 октября 2023 г. начальник территориального отдела ТиНАО фио поручила истцу представить оригиналы материалов, относящихся к обращению фио и письменные пояснения в срок до 13 час 00 мин 01 ноября 2023 г.
09 ноября 2023 г. врио начальника территориального отдела ТиНАО фио письменно поручила истцу предоставить в течение 2-х рабочих дней письменное объяснение о причинах невыполнения поручения фио от 27 октября 2023 г.
15 ноября 2023 г. в адрес врио начальника территориального отдела ТиНАО фио поступила служебная информация о том, что истец не исполнила письменные поручения начальника территориального отдела ТиНАО о предоставлении материалов по обращению фио, искового заявления в его интересах с регистрационным номером суда, письменные пояснения о ходе рассмотрения судебного дела. Действия истца не позволили своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение фио от 17 октября 2023 г. , срок рассмотрения обращения фио продлен на 30 дней.
Иные действия истца в карточке регистрации документа по обращению фио не зафиксированы, служебная переписка между истцом и заявителем гражданином фио отсутствует.
Заявление фио о подготовке искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов, направленное им истцу, не зарегистрировано.
Согласно сведениям отдела надзора в сфере защиты прав потребителей исковое заявление в суд о защите прав фио не направлялось, материалы в ФБУЗ «Центр правами гигиены и эпидемиологии в городе Москве» для составления судебного иска в защиту прав фио не направлялись.
Таким образом, в период с июля 2022 г. по 17 января 2024 г. иск по обращению фио не подготовлен и не направлен в суд,
По результатам проведения служебной проверки, в рамках которой комиссией были исследованы необходимые документы, пояснения истца, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
В связи с вышеизложенным, 22 января 2024 г. согласно Приказу № 2 ок/д, истцу объявлен выговор.
Копия заключения служебного расследования и приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. были направлены 25 января 2024 г. истцу по адресу регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 января 2024 г.
Вышеуказанные документы истцом получены 12 февраля 2024 г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения трудовой дисциплины, а именно установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение ... В.А.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истец не опровергала факт того, что должна было подготовить исковое заявление по обращению фио
Отклоняя довод истца о том, что служебная проверка была проведена в период нахождения истца в отпуске, суд исходил из того, что проведение служебной проверки в период отпуска или временной нетрудоспособности гражданского служащего не является нарушением требований законодательства. В соответствии с действующим законодательством истцу была предоставлена возможность дать объяснение в рамках служебной проверки, и она его реализовала, доказательств обратного суду не представлено.
Суд признал несостоятельными доводы истца о дискриминации в связи с привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом не представлены доказательства ограничения ее в трудовых правах и свободах или получения ию каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением ею требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 № 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном несоблюдении трудовой дисциплины.
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проведена по решению представителя нанимателя, при проведении служебной проверки объективно установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и ее отношению к исполнению служебных обязанностей, у судебной коллегии не имеется. Права истца на дачу объяснений, заявления ходатайств, приобщении доказательств, нарушены не были.
Разрешая доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия исходит из того, что данный срок не пропущен в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающего исключение времени проведения служебной проверки при исчислении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, а также срока, установленного частью 5 указанной статьи, согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
При этом представленными доказательствами установлено, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата окончания служебной проверки в отношении ... В.А., в связи с чем, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом месячного срока, не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ и проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора г. Москвы, поскольку выводы основаны но нормах действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования (включая часть премии за 3 квартал и часть годовой премии за 2023 год) недополученную истцом в связи с инициированием и проведением служебной проверки, являются верными.
Так, положения ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).
Выплата материального стимулирования осуществляется на основании приказа руководителя Управления по результатам рассмотрения комиссией по премированию списков служащих и работников, представляемых начальниками структурных подразделений, которыми при назначении ежемесячного пособия обязательно учитывается: отношение служащего или работника к выполнению служебного долга и своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором; своевременность и качество выполняемой работы, выполнение особо важных и сложных заданий и поручений руководителей; личный вклад в выполнение структурным подразделением возложенных на него задач; соблюдение трудовой, служебной и исполнительской дисциплины.
Кроме того, учитываются показатели деятельности отдела/территориального отдела Управления, которые доводятся до начальников отделов/территориальных отделов на оперативных совещаниях под протокол. В связи с чем, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается с учетом вышеизложенных критериев и показателей работы отдела и, следовательно, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается разным каждый месяц и разным для каждого сотрудника.
В то время как, денежное содержание, которое установлено нормами федерального законодательства, выплачивается одинаковы каждый месяц, за исключением отдельных случаев (больничный, отпуск и т.п.).
Таким образом, выплата материального стимулирования не является безусловной обязанностью ответчика и не относится к выплатам, причитающиеся работнику.
Согласно п.10.1 должностного регламента показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности ведущего ... территориального отдела является качество выполненной работы: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логическое изложение материала, юридически грамотное составление документов, своевременность и оперативность выполнения поручений, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, соотношению количества своевременно выполненных общему количеству индивидуальных поручений, отсутствие жалоб граждан, юридических лиц на действия (бездействие) гражданского служащего, осознание ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений, профессиональная компетентность.
При этом, выплата меры дополнительного стимулирования истцу за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не приостанавливалось, снижение суммы меры дополнительного стимулирования за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не производилось, что подтверждается представленными документами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: флеш-диска видео-, фото- и аудиозаписи, подтверждающие ненадлежащих организационно-техническое состояние рабочего места истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в связи с тем, что в силу ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильного вывода суда об отказе в иске, основанном на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Кроме того, довод жалобы истца, что судом не были рассмотрены обстоятельства ненадлежащего организационно-технического обеспечения рабочего места ... В.А., несоблюдение ответчиком нормирования труда, неорганизованность документооборота в территориальном Управлении Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы, также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не относится к существу рассматриваемого спора.
Также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права доводы жалобы о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данные замечания были рассмотрены судом в порядке ст. 232 ГПК РФ; требования о дословном изложении в протоколе сведений о разбирательстве дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол отражает процессуальный ход судебного заседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, стенограммой данный процессуальный документ не является.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, не является основанием для отмены судебного акта.
Данных о необъективности суда не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, судом не допущено.
Довод заявителя жалобы, что обращение фио от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 не существует, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела, как и из искового заявления, возражений ответчика, заключения по результатам служебной проверки, а также предложения о предоставлении письменных объяснений следует, что 21 июля 2022 г. в адрес ТО ТиНАО поступило обращение фио вх. 49802/Ж-2022, 17 октября 2023 г. от фио поступило обращение вх. №73125/Ж-2023.
Сведений о том, что обращение фио от 21 июля 2022 г. зарегистрировано за номером №73125/Ж-2023, материалы дела не содержит.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, ее привлекли к дисциплинарному взысканию за несуществующее обращение фио от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 является надуманным и не соответствующим действительности.
В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио ..., без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2024 г.
Суд постановил, что служебную проверку можно проводить даже во время больничного или отпуска государственного служащего. После проверки госслужащей был объявлен выговор за дисциплинарный проступок. Однако она оспорила выговор, поскольку находилась в отпуске на момент проверки и подписала заключение, находясь на больничном. Суд отклонил её аргументы, так как закон не запрещает проводить проверку в период отпуска или временной нетрудоспособности. Во время проверки чиновнице предоставили возможность объясниться, и она воспользовалась этим правом.
Документ: Апелляционное определение Московского городского суда от 10.12.2024 по делу N 33-58222/2024
Судья суда первой инстанции: Арзамасцева А.Н.
Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-58222/2024
Гр. дело в суде первой инстанции № 2-3082/2024
УИД 77RS0019-02-2024-005472-35
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2024 года город Москва
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,
судей Старовойтовой К.Ю., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре судебного заседания Галигузовой К.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Старовойтовой К.Ю. дело по апелляционной жалобе истца ... ... на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 18 июня 2024 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований ... ... к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав – отказать,
УСТАНОВИЛА:
... В.А. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве о защите нарушенных трудовых прав.
В обоснование заявленных требований указала, что она осуществляет трудовую деятельность в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЮАО г. Москвы в должности .... 12 февраля 2024 г. истец получила по почте приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. в отношении истца (комиссией предложено применить к истцу дисциплинарное взыскание). Однако истец считает незаконными приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г., поскольку в период с 05 февраля 2024 г. по 22 января 2024 г. она находилась в отпуске, в связи с чем ознакомление в этом время с вышеуказанными документами недопустимо. Кроме того, приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. и заключение по результатам служебной проверки от 17 января 2024 г. были подписаны в период нахождения истца на больничном. Проведение служебной проверки и объявление выговора, по мнению истца, является злоупотреблением права со стороны ответчика и должностных лиц и носит дискриминационный характер. Также истцу не в полном объеме выплачено дополнительное материальное стимулирование, его размер необоснованно снижен, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание суда первой инстанции явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, представитель в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика просившую оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с приказом от 03 июня 2019 г. № 386лс истец назначена с 03 июня 2019 г. на должность ... территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Троицком и Новомосковском административных округах города Москвы (далее – территориальный отдел в ТиНАО).
03 июня 2019 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 57 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.
19 апреля 2021 г. согласно приказу № 332 лс истец переведена на должность ведущего ... территориального отдела в ТиНАО, освобождена от ранее занимаемой должности, расторгнут срочный служебный контракт от 03 июня 2019 г.
19 апреля 2021 г. на основании указанного приказа между Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве и истцом заключен служебный контракт № 20 о прохождении федеральной государственной гражданской службы и замещении должностей федеральной государственной гражданской службы.
27 декабря 2023 г. на основании Приказа № 1180к/д от 27 декабря 2023 г. в отношении истца инициировано проведение служебной проверки в целях полного, объективного и всестороннего исследования фактов и обстоятельств ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при рассмотрении обращения фио
В период проведения служебной проверки истец ознакомлен с правами гражданского служащего, в отношении которого проводится служебная проверка, что подтверждается ее собственноручной подписью на листе ознакомления от 27 декабря 2023.
Истцу в рамках проведения служебной проверки 27 декабря 2023 г. предложено представить письменные объяснения в связи с проводимой служебной проверкой.
10 января 2024 г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от истца поступили письменные объяснения.
При проведении служебной проверки было установлено следующее.
21 июля 2022 г. в адрес территориального отдела в ТиНАО в форме электронного документа поступило обращение фио по вопросу возврата подарочного сертификата фирмы Борк и обмене его на денежные средства, рассмотрение которого было поручено истцу.
В ходе служебной проверки установлено, что 19 августа 2022 г. истцом подготовлен и направлен фио ответ о том, что территориальный отдел в ТиНАО может подготовить исковое заявление в суд в целях защиты прав и законных интересов фио в случае поступления от него соответствующего заявления.
Согласно карточке регистрации документа с регистрационным номером 49802Л-2022 в системе электронного документооборота Роспотребнадзора (далее - СЭД) по обращению фио 26 августа 2022 г. истцом статус обращения изменен на «исполнено».
17 октября 2023 г. в территориальный отдел ТиНАО поступило обращение фио с авторизацией в Единой системе идентификации и аутентификации с жалобой на бездействие истца по рассмотрению его обращения в отношении фирмы Борк. При этом фио направил истцу дополнительные материалы в соответствии с ответом от 19 августа 2022 г. № 77/35-29021/Ж-2022 и просит информировать его о ходе рассмотрения обращения, поданного в 2022 году.
27 октября 2023 г. начальник территориального отдела ТиНАО фио поручила истцу представить оригиналы материалов, относящихся к обращению фио и письменные пояснения в срок до 13 час 00 мин 01 ноября 2023 г.
09 ноября 2023 г. врио начальника территориального отдела ТиНАО фио письменно поручила истцу предоставить в течение 2-х рабочих дней письменное объяснение о причинах невыполнения поручения фио от 27 октября 2023 г.
15 ноября 2023 г. в адрес врио начальника территориального отдела ТиНАО фио поступила служебная информация о том, что истец не исполнила письменные поручения начальника территориального отдела ТиНАО о предоставлении материалов по обращению фио, искового заявления в его интересах с регистрационным номером суда, письменные пояснения о ходе рассмотрения судебного дела. Действия истца не позволили своевременно, всесторонне и объективно рассмотреть обращение фио от 17 октября 2023 г. , срок рассмотрения обращения фио продлен на 30 дней.
Иные действия истца в карточке регистрации документа по обращению фио не зафиксированы, служебная переписка между истцом и заявителем гражданином фио отсутствует.
Заявление фио о подготовке искового заявления в суд с приложением подтверждающих документов, направленное им истцу, не зарегистрировано.
Согласно сведениям отдела надзора в сфере защиты прав потребителей исковое заявление в суд о защите прав фио не направлялось, материалы в ФБУЗ «Центр правами гигиены и эпидемиологии в городе Москве» для составления судебного иска в защиту прав фио не направлялись.
Таким образом, в период с июля 2022 г. по 17 января 2024 г. иск по обращению фио не подготовлен и не направлен в суд,
По результатам проведения служебной проверки, в рамках которой комиссией были исследованы необходимые документы, пояснения истца, установлен факт совершения истцом дисциплинарного проступка.
В связи с вышеизложенным, 22 января 2024 г. согласно Приказу № 2 ок/д, истцу объявлен выговор.
Копия заключения служебного расследования и приказ № 2 ок/д от 22 января 2024 г. были направлены 25 января 2024 г. истцу по адресу регистрации, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 25 января 2024 г.
Вышеуказанные документы истцом получены 12 февраля 2024 г.
Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт нарушения трудовой дисциплины, а именно установленных Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», подтвержден доказательствами, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности и оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ответчиком соблюдены. Перед применением дисциплинарного взыскания у истца были затребованы объяснения. Оценивая соответствие тяжести совершенного истцом проступка примененному взысканию, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, обстоятельства его совершения, предшествующее поведение ... В.А.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции истец не опровергала факт того, что должна было подготовить исковое заявление по обращению фио
Отклоняя довод истца о том, что служебная проверка была проведена в период нахождения истца в отпуске, суд исходил из того, что проведение служебной проверки в период отпуска или временной нетрудоспособности гражданского служащего не является нарушением требований законодательства. В соответствии с действующим законодательством истцу была предоставлена возможность дать объяснение в рамках служебной проверки, и она его реализовала, доказательств обратного суду не представлено.
Суд признал несостоятельными доводы истца о дискриминации в связи с привлечение истца к дисциплинарной ответственности, поскольку истцом не представлены доказательства ограничения ее в трудовых правах и свободах или получения ию каких-либо преимуществ в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности связано с нарушением ею требований трудовой дисциплины, а, следовательно, работодатель правомочен применять к истцу меры дисциплинарной ответственности, предусмотренные трудовым законодательством.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.
В соответствии с абзацем 7 ст. 11 Трудового кодекса РФ на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.
Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего регулируются Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».
В силу ст. 73 Федерального закона № 79-ФЗ федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Федерального закона № 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) предупреждение о неполном должностном соответствии; 4) утратил силу. - Федеральный закон от 07.06.2013 № 116-ФЗ; 5) увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.
За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.
В соответствии со ст. 58 Федерального закона № 79-ФЗ до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.
При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.
Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.
Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта.
Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Если в течение одного года со дня применения дисциплинарного взыскания, предусмотренного пунктами 1 - 3 части 1 статьи 57 настоящего Федерального закона, и взыскания, предусмотренного статьей 59.1 настоящего Федерального закона, гражданский служащий не подвергнут новому дисциплинарному взысканию, он считается не имеющим дисциплинарного взыскания.
Представитель нанимателя вправе снять с гражданского служащего дисциплинарное взыскание до истечения одного года со дня применения дисциплинарного взыскания по собственной инициативе, по письменному заявлению гражданского служащего или по ходатайству его непосредственного руководителя.
В соответствии со ст. 59 Федерального закона № 79-ФЗ служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего.
При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки.
Представитель нанимателя, назначивший служебную проверку, обязан контролировать своевременность и правильность ее проведения.
Проведение служебной проверки поручается подразделению государственного органа по вопросам государственной службы и кадров с участием юридического (правового) подразделения и выборного профсоюзного органа данного государственного органа.
В проведении служебной проверки не может участвовать гражданский служащий, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этих случаях он обязан обратиться к представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, с письменным заявлением об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными.
Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, может быть временно отстранен от замещаемой должности гражданской службы на время проведения служебной проверки с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности гражданской службы. Временное отстранение гражданского служащего от замещаемой должности гражданской службы производится представителем нанимателя, назначившим служебную проверку.
Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.
В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Письменное заключение по результатам служебной проверки подписывается руководителем подразделения государственного органа по вопросам государственной службы и кадров и другими участниками служебной проверки и приобщается к личному делу гражданского служащего, в отношении которого проводилась служебная проверка.
В пункте 53 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерацией и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.
В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств.
Исходя из установленных обстоятельств и исследованных доказательств, судом сделан мотивированный и обоснованный вывод о доказанности факта совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в виновном несоблюдении трудовой дисциплины.
Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что гражданская служба является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную деятельность граждан на должностях гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации. Служебная дисциплина на гражданской службе состоит в обязательном соблюдении гражданским служащим служебного распорядка государственного органа и должностного регламента. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей представитель нанимателя имеет право применить к гражданскому служащему дисциплинарные взыскания, предусмотренные частью 1 статьи 57 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".
Оценив представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, судебная коллегия приходит к выводу, что во исполнение требований статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебная проверка проведена по решению представителя нанимателя, при проведении служебной проверки объективно установлен факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка. Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" при применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Оснований считать, что дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует характеру совершенного истцом дисциплинарного проступка, а представителем нанимателя не в полном объеме дана оценка качествам истца и ее отношению к исполнению служебных обязанностей, у судебной коллегии не имеется. Права истца на дачу объяснений, заявления ходатайств, приобщении доказательств, нарушены не были.
Разрешая доводы истца о пропуске ответчиком срока привлечения ее к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия исходит из того, что данный срок не пропущен в соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", предусматривающего исключение времени проведения служебной проверки при исчислении месячного срока применения дисциплинарного взыскания, а также срока, установленного частью 5 указанной статьи, согласно которому дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее 6 месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
При этом представленными доказательствами установлено, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является дата окончания служебной проверки в отношении ... В.А., в связи с чем, истец привлечена к дисциплинарной ответственности в пределах установленного законом месячного срока, не позднее шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка.
В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований, суд правомерно отказал и в удовлетворении производного от основного требования о взыскании компенсации морального вреда.
Также, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований истца о вынесения частного определения в порядке ч. 1 ст. 226 ГПК РФ и проведения служебной проверки в отношении должностных лиц Управления Роспотребнадзора г. Москвы, поскольку выводы основаны но нормах действующего законодательства.
Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца о взыскании суммы дополнительного материального стимулирования (включая часть премии за 3 квартал и часть годовой премии за 2023 год) недополученную истцом в связи с инициированием и проведением служебной проверки, являются верными.
Так, положения ст. 50 Федерального закона № 79-ФЗ устанавливают, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы, которое состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (ч. ч. 1, 2). К дополнительным выплатам относится, в том числе премия за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которой определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента и максимальным размером не ограничивается (ч. 5).
Выплата материального стимулирования осуществляется на основании приказа руководителя Управления по результатам рассмотрения комиссией по премированию списков служащих и работников, представляемых начальниками структурных подразделений, которыми при назначении ежемесячного пособия обязательно учитывается: отношение служащего или работника к выполнению служебного долга и своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом или трудовым договором; своевременность и качество выполняемой работы, выполнение особо важных и сложных заданий и поручений руководителей; личный вклад в выполнение структурным подразделением возложенных на него задач; соблюдение трудовой, служебной и исполнительской дисциплины.
Кроме того, учитываются показатели деятельности отдела/территориального отдела Управления, которые доводятся до начальников отделов/территориальных отделов на оперативных совещаниях под протокол. В связи с чем, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается с учетом вышеизложенных критериев и показателей работы отдела и, следовательно, размер меры дополнительного материального стимулирования назначается разным каждый месяц и разным для каждого сотрудника.
В то время как, денежное содержание, которое установлено нормами федерального законодательства, выплачивается одинаковы каждый месяц, за исключением отдельных случаев (больничный, отпуск и т.п.).
Таким образом, выплата материального стимулирования не является безусловной обязанностью ответчика и не относится к выплатам, причитающиеся работнику.
Согласно п.10.1 должностного регламента показателями эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности ведущего ... территориального отдела является качество выполненной работы: подготовка документов в соответствии с установленными требованиями, полное и логическое изложение материала, юридически грамотное составление документов, своевременность и оперативность выполнения поручений, рассмотрения обращений граждан и юридических лиц, соотношению количества своевременно выполненных общему количеству индивидуальных поручений, отсутствие жалоб граждан, юридических лиц на действия (бездействие) гражданского служащего, осознание ответственности за последствия своих действий, принимаемых решений, профессиональная компетентность.
При этом, выплата меры дополнительного стимулирования истцу за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не приостанавливалось, снижение суммы меры дополнительного стимулирования за проведение служебной проверки, инициированной на основании Приказа № 118ок/д не производилось, что подтверждается представленными документами.
Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции незаконно отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, а именно: флеш-диска видео-, фото- и аудиозаписи, подтверждающие ненадлежащих организационно-техническое состояние рабочего места истца, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, в связи с тем, что в силу ст. ст. 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Отказ в удовлетворении ходатайства не исключает правильного вывода суда об отказе в иске, основанном на совокупности исследованных в суде материалов дела.
Кроме того, довод жалобы истца, что судом не были рассмотрены обстоятельства ненадлежащего организационно-технического обеспечения рабочего места ... В.А., несоблюдение ответчиком нормирования труда, неорганизованность документооборота в территориальном Управлении Роспотребнадзора по г. Москве в ТиНАО г. Москвы, также подлежит отклонению, поскольку указанные обстоятельства не относится к существу рассматриваемого спора.
Также не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права доводы жалобы о необоснованном отклонении судом замечаний на протокол судебного заседания, поскольку данные замечания были рассмотрены судом в порядке ст. 232 ГПК РФ; требования о дословном изложении в протоколе сведений о разбирательстве дела не могут быть признаны обоснованными, поскольку протокол отражает процессуальный ход судебного заседания, должен содержать информацию о порядке его проведения и о смысловом содержании выступлений участников заседания, стенограммой данный процессуальный документ не является.
Отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления об исправлении описки в решении суда, не является основанием для отмены судебного акта.
Данных о необъективности суда не усматривается. Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда, судом не допущено.
Довод заявителя жалобы, что обращение фио от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 не существует, также отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Из материалов дела, как и из искового заявления, возражений ответчика, заключения по результатам служебной проверки, а также предложения о предоставлении письменных объяснений следует, что 21 июля 2022 г. в адрес ТО ТиНАО поступило обращение фио вх. 49802/Ж-2022, 17 октября 2023 г. от фио поступило обращение вх. №73125/Ж-2023.
Сведений о том, что обращение фио от 21 июля 2022 г. зарегистрировано за номером №73125/Ж-2023, материалы дела не содержит.
При таких обстоятельствах, довод истца о том, ее привлекли к дисциплинарному взысканию за несуществующее обращение фио от 21 июля 2022 г. вх. №73125/Ж-2023 является надуманным и не соответствующим действительности.
В целом доводы апелляционной жалобы являются правовой позицией истца, изложенной в суде первой инстанции, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по приведенным выше основаниям были обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в постановленном по делу решении.
Вопреки доводам жалобы выводы суда первой инстанций сделаны в строгом соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судом дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном судебном акте. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
Учитывая, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции определены верно на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, судебная коллегия оснований к отмене или изменению оспариваемого решения не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Останкинского районного суда г.Москвы от 18 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ...фио ..., без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение составлено 18 декабря 2024 г.
