17.01.2019
Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.
Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.
Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:
- жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
- ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
- указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.
По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.
Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Несмотря на то, что в деле шла речь о "бумажном" запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.
Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N А41-108439/2017
Суд отменил решение УФАС: допущенное госзаказчиком нарушение не повлияло на результат закупки
Участник запроса котировок пожаловался на заказчика, посчитав, что описание объекта закупки было необъективным. Контрольный орган дополнительно провел внеплановую проверку.
Выяснилось, что в форме заявки заказчик предусмотрел лишние строки для заполнения: телефон (факс), e-mail, ИНН/КПП участника закупки, наименование страны происхождения товара или наименование производителя товара, количество, цена за единицу. УФАС признал это нарушением, так как Закон N 44-ФЗ предусматривает закрытый перечень сведений, которые должен предоставить участник в котировочной заявке. Требовать иные документы и информацию нельзя.
Однако суды не согласились с контрольным органом. На их позицию повлияла совокупность факторов:
- жалоба участника не касалась формы котировочной заявки;
- ни одну заявку не отклонили за несоответствие форме котировочной заявки;
- указанные в форме заявки сведения не повлияли на результаты закупки.
По мнению судов, цель запрета требовать дополнительную информацию заключается в устранении искусственных барьеров для участия в закупке. В рассматриваемом случае подобных препятствий не возникло, поэтому заказчика нельзя считать нарушившим Закон N 44-ФЗ.
Судья Верховного суда отказался передавать дело на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Несмотря на то, что в деле шла речь о "бумажном" запросе котировок, на позицию ВС РФ можно сослаться и в спорах по другим закупкам. Зачастую и контрольные органы, и суды игнорируют тот факт, что несоблюдение закона не привело к нарушению прав участников.
Например, признавали нарушением запрос указать ИНН в котировочной заявке, хотя заказчик не отклонял заявки, не содержащие эту информацию.
Документ: Определение Верховного Суда РФ от 24.12.2018 по делу N А41-108439/2017
